Статья является кратким ответом на основной тезис известной книги Леви-Брюля «Первобытное мышление» (М., 1930), в котором он утверждает, что представители первобытных племен обладают отличным от современного человека первобытным мышлением, отличающимся пралогичностью, то есть нелогичностью, мистичностью, противоречивостью. В данной статье я показываю на примерах, что таким же пралогичным мышлением отличаются и современные европейские ученые, а все отличие заключается только в культурно-историческом развитии мышления, отмечаемом еще Л. Выготским.

В статье доказывается, что инструкция, которой пользуется человек в китайской комнате, и есть носитель значения. И если человек выучит ее наизусть, мы вправе считать, что он поймет китайский как иностранный, даже если сама инструкция на английском. Ошибка рассуждений о китайской комнате в том, что автор отделил само манипулирование символами от их значения, как будто это разные субстанции. Но по Л. Витгенштейну "смысл есть употребление" (символов). Поэтому выводы из мысленного опыта китайской комнаты являются по мнению автора ошибочными.

В нашей статье показано, что из аргументов, проверенных Э. Вигнером, можно сделать совершенно иные, противоположные и более правдоподобные выводы. Вигнеру же приходится прибегать к аргументу «чуда», чтобы делать свои выводы. В статье также показано, почему математика действительно эффективна как инструмент для мышления, а не на основе уникального свойства мира. Дается объяснение вполне понятной эффективности математики на основе анализа необходимости априорных правил для возможности получения знания как такового

Исследования возникновения счета у примитивных народов показывает нам, что он сформировался как оперирование с телом - пальцами, руками, локтями, ступнями, а не регистрации какой-то внешней счетности, существующей «в мире». Ниже будет показано как из образного счета сформировался логический порядковый счет. В подкрепление такой гипотезы приводится авторский мысленный эксперимент «мозги с манипулятором». Он демонстрирует, что не только счет, но и представление о пространстве вокруг мозг может получить только при помощи счета телесных движений. Это дает возможность предполагать, что даже такие априорные формы знания как пространственные представления и время, телесно обусловлены.

Как узнать, есть ли у бота сознание? Именно на этот вопрос будет дан ответ в данной статье. Основываясь на выдвигаемой теории сознания как способности к рефлексии своих действий автор предлагает тест на сознание как ответы на последовательность вопросов о причинах высказываний, на которые по мнению автора в любое время и без ухода от ответа может сделать только субъект, действительно обладающий сознанием своих внутренних мотивов, в то время как имитация обязательно покажет свой предел.

Странный» психиатрический синдром Котара дает возможность выйти за пределы привычного представления о собственном «Я». Люди, страдающие этим синдромом, считают, что они мертвы, а тело сгнило. Такого рода болезнь несомненно имеет интересные философские импликации. Наиболее кратко, но в то же время полно научная сторона вопроса изложена в статье [Debruyne et al. 2009]. Ниже представлены философские рассуждения, вдохновленные данными современной психиатрии. В ней автор показывает, как в искаженном синдромом представлении страдающего о своем «я» раскрывается его истинная природа как воля.

В статье дается новое решение «трудного вопроса сознания», объясняющее, почему все предыдущие решения вопроса «сознание и тело» потерпели неудачу. Автор статьи описывает новую теорию сознания и ее структуру, которая позволяет объяснить феномены сознания, а также изучать сознание экспериментальным путем. Решение основано на гипотезе о модели среды в конструктивной парадигме познания, что позволяет объяснить "трудный вопрос" без противоречий и гипотетических предположений.